Per Danielsen tapte servitutt-tvist mot nabo

Per Danielsen, kjent for sitt virke som advokat gjennom mange år, valgte å stevne naboen på Nordstrand, da naboen bygget terrasse, glassgjerde og boblebad. Danielsen har begrunnet søksmålet med en servitutt fra 2018, som forbyr bygging som tar vekk utsikten fra Danielsens stuevindu.

Fikk rammetillatelse til fortetting av Oslo kommune. Men så tok naboene saken til retten

Utbyggeren rev det nyinnkjøpte huset til 11 millioner for å erstatte det med fire eneboliger. Nå har naboene – med støtte fra Oslo tingrett - sørget for full stans i prosjektet.

Kjøpte tomten av Danielsen

Naboene kjøpte tomten i 2019 og fikk rammetillatelse til oppføring av enebolig og dobbel garasje, tegnet av arkitekt Lorentz Gedde-Dahl. Selger av tomten var Danielsen selv, som fikk 7,45 millioner kroner ved salget.

Naboen har senere oppført ovennevnte prosjekterte enebolig i henhold til rammetillatelsen. Danielsen har ikke hatt merknader til plasseringen av eneboligen, men da de nye naboene igangsatte diverse utomhusarbeider ble det bråk.

I servitutten heter det at fremtidig bygging på Danielsens nabotomt «skal alltid være slik at ikke noe som bygges eller iverksettes skal hindre fri utsikt for gnr/bnr» (Danielsen, red. anm) fra nåværende stuevindu og til Ulvøybrua som avmerket på vedlagte kart med slik bølget linje»

Etter endel møter og e-post-utveksling ble det klart at naboene mente de hadde rett til å utføre tiltakene, mens Danielsen stod på sitt. Han har også argumentert med at forbudet gjelder for «alt» vest for den tinglyste bølgete linjen i kartet som hindrer «fri utsikt».

- Terrassen fører til hindring av fri utsikt fordi det drar masse aktiviteter med seg i form av parasoller, grilling og bading. Plassering av boblebadet hindrer fri utsikt på grunn av aktivitetene det drar med seg, har Danielsen påpekt.

Tingretten støtter ikke Danielsens tolkning

Danielsen valgte deretter å stevne naboene, og i slutten av april ble det holdt rettssak i Oslo tingrett. Onsdag denne uken kom dommen. Her konkluderer Oslo tingrett med at naboene ikke har opptrådt i strid med servitutten.

- Samlet sett kan ikke retten se at servitutten skal forstås slik at den utgjør et bygge- og bruksforbud vest for bølget linje, som anført av Danielsen. En naturlig tolkning av servitutten er at den skal sikre fri utsikt fra stuevinduet i Danielsens bolig, ikke hindre bruk av (naboens) eiendom. Fri utsikt i servituttens forstand må forstås slik at man kan se Oslofjorden med omland, og ikke som en begrensning i muligheten til å oppholde seg på eiendommen eller gjøre endringer som ikke sperrer for utsikten. Menneskelig aktivitet på (naboens) eiendom utgjør heller ikke en hindring for fri sikt, skriver Oslo tingrett i dommen.

Subsidiært har Danielsen krevd erstatning fra naboene, oppad begrenset til seks millioner kroner.

Nabo ble overkjørt i servitutt-krangel

Omkamp i lagmannsretten førte frem – huseierne på Vinderen gikk seirende ut av Borgarting lagmannsrett i sak om påstått strøksservitutt.

Også dette avviser Oslo tingrett, som mener at det ikke foreligger avtalebrudd.

- Det er heller ikke fra Danielsens side ført bevis for at han er påført et økonomisk tap i størrelsesorden 2 til 6 millioner kroner eller det det foreligger årsakssammenheng, skriver tingrettsdommer Ingmar Nestor Nilsen.

Retten dømmer også Danielsen til å betale motpartens sakskostnader med 238.000 kroner.

- Når utgangspunktet er som galest...

Per Danielsen sier til Estate Nyheter at han vurderer anke.

- Det vurderes anke. Jeg mener tingretten har tatt galt utgangspunkt i hele vurderingen når det legges til grunn at det har vært meningen å ha byggeforbud på hele naboens tomt. Det er en åpenbar misforståelse. Forbudet gjelder bare på en begrenset del av tomten på en del som vil hindre fri utsikt, sier Danielsen og legger til:

- Men når utgangspunktet er som galest, blir resultatet også oftest som originalest, som kjent.

Prosessfullmektig for Danielsen var advokat Linnéa Tereza Karlberg. Prosessfullmektig for naboene var advokat Tony Andre Vangen.