Trær til besvær

Småhusplanen ble revidert i 2013, og bestemmelsen om bevaring av trær, § 6.7, fikk etter revisjonen i 2013 følgende ordlyd: «Nye tiltak skal plasseres slik at større trær bevares.» Det ble videre gitt en definisjon av hva «større trær» er, samt bestemmelser om trærnes rotsone og et forbud mot tiltak eller byggegroper i rotsonen. Bestemmelsen er plassert i § 6 «Plassering av bebyggelse og terrengtilpasning», og ordlyden indikerer at det er en bestemmelse som innebærer at plasseringen av ny bebyggelse ikke skal gå på bekostning av større trær.

Bestemmelsen har i praksis vært foranledning for en rekke spørsmål, både fra utbyggere og naboer. Den største utfordringen har vært å få klarhet i når bestemmelsen egentlig har aktualitet. Spørsmålet har vært om bestemmelsen gir utbyggere anledning til å felle trær på tomten før byggesak, som ledd i utbyggers mulighetsstudier, eller om innebærer bestemmelsen at vegetasjonsfjerning forut for byggesak ikke er tillatt.

Les også: Småhusplanen stadfestes av departementet

Plan- og bygningsetaten har i enkeltsaker inntatt en offensiv holdning ved å politianmelde trefelling som har funnet sted forut for inngivelse av byggesøknad. Vi er ikke kjent med at anmeldelsene har resultert i noen straffeforfølgning fra politiets side. Tvert imot har flere saker blitt henlagt som intet straffbart forhold.

I klagesaker har Fylkesmannen i Oslo og Akershus vært uenig med Plan- og bygningsetaten om hvordan bestemmelsene om trær i Småhusplanen skal forstås, og har ment at bestemmelsen ikke kan benyttes som avslagsgrunn i byggesak, og at felling av trær forut for inngivelse av byggesøknad ikke har vært i strid med reguleringsplanen.

Det oppsiktsvekkende ved departementets vedtak, er at departementet mener at Småhusplanen gir et forbud mot felling av større trær. Etter departementets syn vil felling av større trær være ulovlig uten forutgående søknad og tillatelse fra Plan- og bygningsetaten. Dette gjelder uavhengig av om trefellingen skjer i forbindelse med et byggetiltak, eller alene.

Tolkningen er i strid med reguleringsbestemmelsens ordlyd og har ikke støtte i uttalelser gitt av Bystyret ved vedtakelse av revisjonen av småhusplanen. Tolkningen er videre i direkte motstrid med Plan- og bygningsetatens tidligere veileder til planen.

Les også: – Regulerings-forvirring i Oslo

Kommunens eget syn på vegetasjonsbevaring ved vedtakelse av revidert SmåhusplanDa revisjonen av Småhusplanen ble behandlet, uttalte Byrådet:

«Byrådet vurderer at et eventuelt generelt forbud mot felling av større trær i småhusområdenes 29 000 eiendommer, vil bli en for omfattende oppgave å følge opp fra myndighetenes side. Byrådet anser at redusert adgang til bebyggelse under terreng og presisert krav om plassering av ny bebyggelse med vekt på bevaring av eksisterende terreng og vegetasjon, vil bidra til at større trær beholdes.»

Sitatet viser at det var klart fra Byrådets side at bestemmelsen i Småhusplanen ikke var et generelt forbud mot felling av større trær. Plan- bygningsetaten utarbeidet i 2013 en kort veileder til bestemmelsene omfattet av revisjonen av småhusplanen. Plan- og bygningsetatens syn på felling av trær uavhengig av byggesak bekreftet den forutsetning som Byrådet hadde gitt uttrykk for:

«Bevaring av større trær i Småhusplanen er knyttet til byggetiltak. Felling av trær utenom tiltak er ikke søknadspliktig dersom treet ikke er fredet eller lovmessig sikret gjennom annen lovgivning, f.eks. naturmangfoldloven.»

Rettstilstanden per 2013 syntes dermed temmelig klar. Eide du en eiendom innenfor Småhusplanens område, så var det fritt frem til å felle trær, uansett om disse er store eller små. Forutsetningen var at dette ikke kunne knyttes til noen byggesak.

Les også: Revidert småhusplan opphevet

Kommunens helomvending – og departementets oppfølgingEtter at det over lengre tid hadde vært mye uklarhet om rekkevidden av bestemmelsen om trær og koblingen til byggesak, tok Fylkesmannen i Oslo og Akershus i april 2014 tok opp flere spørsmål om vegetasjonsbevaring med Oslo kommune. Svaret fra kommunen kom først nesten ett og et halvt år etter at fylkesmannen kom med sin henvendelse, og Plan- og bygningsetaten gjorde da helomvending.

Stikk i strid med hva Byrådet hadde gitt uttrykk for i forbindelse med vedtakelse av revisjonen av småhusplanen, og like mye i strid med hva Plan- og bygningsetaten hadde uttrykkelig sagt i sin egen veileder, ga kommunen nå uttrykk for at Småhusplanen § 6.7 innebærer et generelt forbud mot felling av større trær. Plan- og bygningsetaten ga ingen kommentar til hvordan det nye standpunktet forholdt seg til tidligere uttalelser.

Da departementet behandlet spørsmålet i forlengelsen av klagesaken om Småhusplanen, ble det lagt til grunn at kommunen mente at reguleringsbestemmelsen ga forbud mot felling av større trær. Uavhengig av om departementet hadde kjennskap til kommunens tidligere holdning om temaet, er det en åpenbar svakhet ved departementets vedtak at man ikke har sett dette i sammenheng. I alle fall savnes en uttrykkelig drøftelse av betydningen av at bestemmelsen om bevaring av større trær etter sin ordlyd er gitt som en plasseringsbestemmelse, og knyttet opp mot nye tiltak, og er ikke utformet som et generelt forbud mot felling av trær.

Les også: Vanskeligere for eplehageutbyggere

Dersom Oslo kommune ved vedtakelsen av endringene i Småhusplanen virkelig hadde ønsket å innføre et generelt forbud mot felling av større trær, så burde man valgt en utvetydig ordlyd, slik som: «Fjerning av større trær tillates ikke». En klar bestemmelse er eksempelvis gitt i reguleringsplanen for Nordstrandskråningen. Dette er et poeng som departementet burde ha sett, og løftet frem.

Hva nå?Kommunens endrede tolkning av sin egen Småhusplan, og departementets standpunkt i klagesaken, innebærer at boligeiere innenfor småhusplanens område ikke har anledning til å felle et større tre på egen eiendom uten søknadsbehandling og dispensasjon fra Plan- og bygningsetaten. Tolkningen innebærer dermed merarbeid for kommunen, i strid med departementets intensjon om forenkling av byggesaksbehandlingen.

Et generelt forbud mot felling av større trær savner forankring både i ordlyden og i forhistorien til revisjonen av Småhusplanen. Plan- og bygningsetatens helomvending i tolkning av planen er av så stor betydning, at dette i realiteten må anses som en reguleringsendring. Plan- og bygningsloven inneholder egne saksbehandlingsregler for reguleringsendringer, som ikke synes å ha blitt fulgt i denne saken, og det bør ikke bli stående uprøvd.

Terese Negaard Sørli er senioradvokat og Caroline Waller er advokat i Advokatfirmaet Haavind