FEILAKTIG SKADEOPPGJØR: Ekteparet krevde over fem millioner på innboforsikringen etter en brann. Det eksklusive innboet på tapsoversikten viste seg i stor grad å stamme fra Jysk og andre lavpriskjeder. Ill. foto
«Kjøpt på Home and Cottage», opplyste huseierne i skadeoppgjøret. I brannruinene gravde forsikringsselskapet frem rester fra Jula og Jysk
Ekteparet hadde summert verdiene av det ødelagte innboet til fem millioner kroner. Nå må de isteden ut med erstatning til forsikringsselskapet.
I 2022 ble et boligkompleks på Østlandet rammet av brann. Bygningen
ble tilnærmet totalskadet, og boligene ble ubeboelige. Etter brannen fikk eierne
av leilighetene beskjed om å sende inn skadeoppgjør.
Blant skadeoppgjørene var det en oversikt fra en av
leilighetene som vakte interesse hos forsikringsselskapet Fremtind. Den
inneholdt en oversikt over innbo til en samlet verdi av 5,2 millioner kroner. Beløpets
størrelse gjorde at saken ble løftet til et høyere nivå i Fremtind.
Selskapet engasjerte
Faver AS, som utfører utredning av forsikringssaker, hvor en utreder ble satt
på saken.
Ble oppfordret til å nedjustere
I løpet av året var det flere møter mellom utrederen og forsikringstakerne,
hvor mannen er næringslivsleder. Utrederen ga beskjed om at beløpet var langt
større enn det som er vanlig i sammenlignbare forsikringssaker. Det ble brukt
mye tid på å avklare hvordan de forsikrede hadde verdsatt gjenstandene, og
hvordan og hvor disse var anskaffet.
På tampen av møtet oppfordret utrederen
dem til å revurdere listene, men med et klart signal om at det var naturlig og
riktig med en markant nedjustering av totalbeløpet.
Forsikringstakerne justerte deretter kravet ned til 4,5
millioner kroner. Fremtind ga uttrykk for at det «ville være nyttig» om
ekteparet kunne fremvise kontoutskrifter til dokumentasjon for innkjøp av
varene. Dette ble avslått av forsikringstakerne, og begrunnet med
personvernsyn.
I mars 2023 avslo Fremtind forsikringstakernes krav,
samtidig som at kundeforholdet ble sagt opp. Fremtind begrunnet dette med at
det var sterk sannsynlighetsovervekt for at ekteparet bevisst hadde gitt
uriktige opplysninger om omfanget sitt tap.
Ekteparet svarte med å stevne Fremtind. Saken gikk for
retten i mars i år. Her argumenterte ekteparet med sin advokat for at Fremtind
Forsikring AS er erstatningsansvarlig i henhold til forsikringsavtalen. Paret
erkjente at det er enkelte poster i de innsendte listene som er verdsatt feil, eller
som angir ting som ikke er gått tapt, men avviste at de bevisst har gitt
uriktige opplysninger.
Deretter var det Fremtind sin tur i retten. Etter å ha vist
til at snittet for sammenlignbare saker er rundt halvannen million kroner, ble tapslisten
gjennomgått – og sammenlignet med hva som ble funnet i brannruinene.
Tag Heuer, Jensen seng og store TV-er
På tapslisten var det blant annet oppført et ur av merket
Tag Heuer Formula til en verdi av 17.900 kroner. Klokken ble ikke funnet under
utgravingen. Videre var det oppført en seng av merket Jensen Prestige fra
Bohus. Verdien var satt til 72.999 kroner. Utgravingene på tomten viste at det
ikke var en Jensen Prestige-seng, men en langt rimeligere Continental-seng, som
i dag koster rundt 16.000 kroner.
I de to første tapslistene har forsikringstakerne oppført et
Eik Amazone salongbord. Prisen på 5.995 kroner var «hentet fra» Fagmøbler AS. I
den tredje tapslisten fra forsikringstakerne ble dette endret til et
Lisabo-bord fra Ikea, til 1.499 kroner, noe som også stemte med funn gjort
under utgravingen. Det var dessuten oppført et salongbord av det samme merket i
boligens takstue, som ved utgravingen ble identifisert som et Lisabo-bord fra
Ikea.
I de to første tapslistene er det også oppført to TV-apparater
på 55 tommer, som skal ha hatt en verdi på 24.000 kroner hver. Utgravingen
viste at den ene tv-en var på 43 tommer og produsert i 2017.
I alle tre tapslistene er det oppført en skinnkurv fra Home
& Cottage AS til 1.995 kroner. Det ble ikke funnet en slik skinnkurv under
utgravingen. Derimot ble det funnet en skinnkurv fra Jula, som har en verdi på
299 kroner.
Et Palermo-speil var i alle de tre listene angitt som tapt,
med en verdi på 4.995 kroner. Utgravingen viste at dette var et rimeligere
speil fra Jysk, til en sannsynlig pris på 1.399 kroner.
I de to første listene er det oppført en rekke dyre dunputer
fra en eksklusiv butikk, til en samlet verdi på over 12.000 kroner. Under
utgravingen ble det bare funnet langt rimeligere puter fra Ikea, samt noen
puter som ikke lot seg identifisere.
Forsikringstakerne har i tapslisten opplyst at klær for til
sammen 955.325 kroner er gått tapt. Under utgravingen av brannruinene ble det
bare funnet få rester av klær i det dyrere prissjiktet. Forsikringstakerne har ikke
vært i stand til å opplyse hvor klærne ble kjøpt, ut over å antyde at det var i
Oslo.
- Strider med opplysnings- og lojalitetsplikten
Retten slår fast at ekteparet ikke har krav på erstatning.
- Forsikringstakerne har både under utredningen og
i forbindelse med rettssaken forklart at de forsøkte å fylle ut tapslistene
etter beste evne, og at avvikene skyldes svikt i hukommelsen eller andre
unnskyldelige feil. Etter rettens syn er det i utgangspunktet vanskelig å legge
dette til grunn. Omfanget av uriktige opplysninger er stort, og nær sagt uten
unntak i retning av dyrere og mer eksklusive produkter enn det som var
realiteten, skriver domstolen.
- Etter rettens syn har det (…) betydning at
forsikringstakerne har tatt en sjanse på å overdrive sitt tap, vel vitende om
at risikoen for å bli avslørt var svært lav. Dette strider på et helt
grunnleggende plan med den opplysnings- og lojalitetsplikten som ligger i
ethvert forsikringsforhold, fortsetter retten.
Tingrettsdommeren slår videre
kommet til at Fremtind har rett til å få tilbake rundt 200.000 kroner som allerede
er utbetalt på innboforsikringen. I tillegg dømmes ekteparet til å betale
390.000 kroner i erstatning til Fremtind, til dekning for kostnader til
utredning, tekniske undersøkelser, transkripsjoner av møter, og lignende.
Til slutt dømmes
forsikringstakerne til å betale Fremtinds sakskostnader på 98.000 kroner.
Dommen er ikke rettskraftig.