Så mye må du ut med etter ulovlig trefelling

Se for deg at du sitter på terrassen på hytta. Utsikten er helt ok, men den hadde blitt enda bedre om naboens trær hadde blitt fjernet.

I mange tilfeller godtar naboen å fjerne noen trær for å gi deg bedre utsikt og solforhold. I andre tilfeller får man blankt nei. Da må man godta at utsikten ikke er så god som den ellers kunne blitt.

Noen slår seg ikke til ro med at naboen nekter å fjerne trærne som står i veien for utsikten, og velger å ta saken og sagen i egne hender. Ikke sjelden havner slike saker i rettsapparatet. Da blir det opp til dommeren å fastsette hvor mye erstatningen skal komme på.

Saksøkt etter snauhogst av nabotomt

Estate Nyheter har tidligere omtalt en sak angående ulovlig trefelling, hvor Østre Innlandet tingrett konkluderte med at det ikke er grunnlag for erstatning. Begrunnelsen var at tomten var ubebygd (se egen sak).

De siste ukene er det falt to nye dommer vedrørende ulovlig trefelling på naboens tomt. Begge sakene omhandler ulovlig fjerning av 17 trær. I begge tilfellene er det snakk om trær på bebygde hyttetomter. Den ene skriver seg fra Heim kommune i Trøndelag, mens den andre er fra Tvedestrand i Agder. Tvistene ble behandlet av henholdsvis Trøndelag tingrett og Agder tingrett, etter at eierne av trærne tok naboen til retten.

Sak 1: 70.000 kroner i erstatning

I saken fra Trøndelag slår retten fast at flere av trærne var rundt 100 år gamle, og at trefellingen var uaktsom av naboen. Trøndelag tingrett mener imidlertid ikke at det kan konkluderes med «at tomten er fullstendig rasert eller at områdets karakter er dramatisk endret», og konkluderer dermed med at det bør være tilfredsstillende med «replanting av vegetasjon på 1-4 meter».

Opprinnelig krevde eierne av trærne 230.000 kroner i erstatning, samt dekning av alle øvrige omkostninger i saken. Trøndelag tingrett har landet på at 70.000 kroner er passende. Og siden erstatningsutmålingen er godt under påstandsgrunnlaget, har retten funnet det riktig at hver av partene må dekke sine egne sakskostnader.

Sak 2: 516.000 kroner i erstatning

I saken fra Agder, hvor det også var snakk om 17 trær og hvor flere av disse var rundt 100 år gamle, har retten kommet til at erstatningen skal settes til 350.000 kroner. Agder tingrett mener trehugsten klart «har forringet verdien på hyttetomten som fikk trærne fjernet, mens naboen har øket verdien på sin egen bolig ved at den har fått bedre solforhold».

Fikk prisavslag på grunn av for lite sol

I tillegg ble trefelleren i Tvedestrand dømt til å betale kostnader til to rapporter fra arborister med totalt 26.000 kroner. Til slutt ble han også dømt til å dekke motpartens saksomkostninger i sin helhet. De var på 140.000 kroner. Dermed måtte trefelleren i Agder ut med 516.000 kroner, i tillegg til egne sakskostnader.

På likt antall trær skiller det altså flere hundre tusen kroner mellom de to sakene. Dette viser hvor tilfeldig nabotvister med trefelling som bakteppe kan slå ut når de havner i domstolene.

Ingen av sakene er rettskraftige, siden ankefristen ikke har gått ut. Men trærne er i hvert fall borte. Det samme gjelder trolig også naboforholdet.