Fikk avkortning i forsikringsoppgjøret - "fordi snøen var varslet"

Sør- og Østlandet preges i disse dager av store snømengder, og det renner inn med skadesaker hos forsikringsselskapene. Med så store snømengder, utsettes tak på næringsbygg og hus for store ekstrabelastninger.

Men det er ikke gitt at forsikringsselskapet er din venn når skaden først inntreffer.

Sjekket snømengdene - taket kollapset

I januar 2022 kollapset et tak på et produksjonslokale. Bygningen ble totalskadet. 

Før juleferien hadde eieren av bygget, sammen med en ansatt som var ingeniør med kunnskap om snøtyngde, vurdert snømengden på taket og kommet til at det ikke var nødvendig å måke taket. De hadde målt nedbøyning til 58 mm, men beregnet at tålegrensen var langt høyere.

Noen dager før kollapsen ble det varslet i lokalmedia at det var ventet store nedbørsmengder i området. Det kom opp mot ti centimeter nysnø på det aktuelle taket etter målingen ble foretatt og før taket kollapset. Som følge av kollapsen i taket måtte produksjonen i lokalene innstilles.

Byttet fra sponplater til kryssfinér. Resultatet ble mugg og millionskader

Det økonomiske omfanget av skadene ble vurdert til 6,7 millioner kroner, inkludert bygningsskade, skade på inventar og løsøre, samt avbrudd.

Selskapet ble varslet om skaden og rekvirerte takstmann. Av takstmannens rapport fremgikk det at snødybden på taket på skadetidspunktet ble vurdert til å være ca. 60-80 cm. Snøen var våt etter en mildværsperiode med regn. Vekten av snøen kan ha vært mellom 240-400kg/m2.

- Skadeårsaken er snøtyngde. Etter min vurdering foreligger det årsakssammenheng med svak konstruksjon. Det vurderes som sannsynlig at snøbelastningen har vært større enn det taket var dimensjonert for, skrev takstmannen i rapporten.

- Brudd på sikkerhetsforskriften

Forsikringsselskapet opplyste gårdeieren om at erstatningen ville avkortes 30 prosent da selskapet mente det forelå brudd på sikkerhetsforskrift om snømåking, og at sikrede var «mer enn lite» å legge til last.

Forsikringstakeren godtok ikke dette. Saken havnet deretter for Finansklagenemnda, som først har tatt for seg forsikringsbeviset for næringsbygg. Under overskriften "Drift og vedlikehold" heter det at «Forsikringstaker skal sørge for jevnlig snømåking av tak (…) på bygning han benytter til sin virksomhet, slik at skade ikke oppstår. Bygning må tilfredsstille de lastkrav iht. Bygningslovgivningen som gjaldt da bygningen ble bygd/ombygget».

Videre at «Sikrede skal sørge for nødvendig snømåking av tak, balkong og terrasse på forsikret bygning for å unngå skade».

- Risikoen for at omfattende snøtyngde fører til sammenrasing er stor og alminnelig kjent, skriver Finansklagenemnda.

- Nemnda legger til grunn at snømengden på taket vesentlig oversteg takets lasteevne, og sikredes måling (før kollapsen. red. anm.) viste også synlig nedbøyning. Han må derfor ha vært klar over risikoen for sammenrasing.

Sikrede har forklart at han mente nedbøyningen var godt innenfor tålegrensen til taket og derfor mente det var unødvendig å foreta en dyr og tidkrevende måking. Denne forklaringen falt ikke i god jord hos Finansklagenemnda.

Millionsmell for selger etter byggeslurv i Oscars gate

- Med utgangspunkt i snømengden, og at den allerede hadde ført til nedbøyning mener nemnda sikrede her tok en kalkulert risiko som i seg selv var klart uaktsom. Personen som foretok målingen har dessuten forklart at det kom ca. 100 mm nysnø etter at målingene ble gjort, men før taket kollapset.

- Media varslet uvær

- Det ble også i media varslet uvær med store nedbørsmengder før skaden inntraff. Sikrede valgte likevel ikke å måke taket (…) Sikrede er profesjonell og måtte forventes å forstå at det her var klar risiko for at taket ville rase sammen. Ut fra disse omstendighetene mener nemnda sikrede var klart mer enn lite å laste, fortsetter Finansklagenemnda.

Avkortning kan da finne sted under hensyn til arten av den aktuelle sikkerhetsforskriften, skyldgraden, årsaksforløpet og forholdene forøvrig, poengterer nemnda.

- Forskriften er viktig for å hindre snøtyngdeskader, og avkortningen er i samsvar med praksis (…). Nemnda mener avkortningen bør godtas.

Forsikringsselskapet fikk dermed medhold. Avgjørelsen var enstemmig.