OPPGITT: – Når byråd Hanna Marcussen hevder at det aldri har vært slik at Oslo kommune har kompensert utbygger for moms i utbyggingsavtalene, er dette direkte uriktig, sier Thor Olaf Askjer, administrerende direktør i Norsk Eiendom.
– Mangler kunnskap
– Når byråd Marcussen hevder at «Det har aldri vært slik at Oslo kommune har kompensert utbygger for moms i utbyggingsavtalene», er dette direkte uriktig.
I begynnelsen av oktober skrev Estate Nyheter om utbyggingsavtaler og momskompensasjon, der advokatene Tone Gjertsen og Siv Merethe Øveraasen i DLA Piper stilte spørsmål til Oslo kommune om hvorvidt de legger opp til praksisendring som kan gjøre boliger enda dyrere.
På bakgrunn av artikkelen fulgte Pia Farstad von Hall, Høyres fraksjonsleder i byutviklingskomitéen i Oslo bystyre, opp med spørsmål til byrådene Robert Steen og Hanna Marcussen.
Les også: Estate-artikkel skaper ståhei i Oslo bystyre
Farstad von Hall opplyser om at hun fortsatt ikke har fått svar på spørsmålene sine.
Etter bortimot tre uker har Estate Nyheter fått svar av Hanna Marcussen på følgende spørsmål:
1. Stemmer det at byrådet har endret kommunens politikk når det gjelder momskompensasjon i forbindelse med utbyggingsavtaler?
2. Stemmer det at byrådet planlegger å beholde momskompensasjonen selv og la utbygger bære hele kostnaden i forbindelse med utbyggingsavtalene?
Svaret fra Marcussen, som hun har sendt på epost til Estate Nyheter, lyder slik:
– Det har aldri vært slik at Oslo kommune har kompensert utbygger for moms i utbyggingsavtalene. Dette er en avgift som tidligere har gått til Staten, men med den nye avtalebestemmelsen får kommunen mulighet for å søke om å få momsen tilbakebetalt. Den økonomiske situasjonen for utbygger vil være uendret, og jeg ser derfor ingen grunn til at boligprosjektene nå skal bli dyrere.
Les også: Langvarige utbyggingsavtaler kan være risikofylte
Les også: Timing av rekkefølgekrav
– Mangler kunnskapEstate Nyheter har spurt Thor Olaf Askjer, administrerende direktør i Norsk Eiendom, hvordan han oppfatter svarene fra Marcussen.
– Jeg er redd byråd Marcussen mangler nødvendig kunnskap her. Det har alltid vært slik at kommunen har ført fradrag for inngående MVA når kommunen selv investerer i offentlig infrastruktur – hvis kommunen mot formodning ikke har gjort det, har de forsømt seg grovt, sier Askjer.
– Når kommunen skaffer seg den samme infrastrukturen ved at utbyggere gjennom utbyggingsavtaler blir pålagt å levere infrastruktur vederlagsfritt til kommunen, må utbygger betale MVA fordi anlegget ikke skal benyttes i utbyggers MVA-pliktige virksomhet, fortsetter han.
Les også: Vil inngå flere utbyggingsavtaler
Fordeling av refundert MVAAskjer kommer med følgende eksempel:
– Vi kan se for oss at kommunen selv bygger en kloakkledning verd 10 millioner kroner + MVA. Kommunens kostnad er 10 millioner kroner. Hvis den samme kloakkledningen blir pålagt bygd av en utbygger som del av en utbyggingsavtale, blir kostnaden for utbygger 12,5 millioner kroner, forklarer han og viser til Byrådssak 179 av 02.10.2014, der det står det at kommunen skal inngå avtaler med private utbyggere om fordeling av refundert MVA.
– Når det i vedtaket står at kommunen skal beholde et administrasjons- og risikopåslag, kan vedtaket ikke forstås annerledes enn at utbygger skal kompenseres for det aller vesentligste av MVA-kostnaden, understreker han.
– Når byråd Marcussen hevder at «Det har aldri vært slik at Oslo kommune har kompensert utbygger for moms i utbyggingsavtalene», er dette direkte uriktig, sier han oppgitt.
– Det kan i sakens anledning opplyses at svært mange kommuner og fylkeskommuner lenge har praktisert reglene på samme måte som Byrådssak 179 av 02.10.2014, avslutter Askjer.
