Aktuelt:
FLERE BOENHETER: Bærum kommune klandrer denne huseieren for ulovlige tiltak, blant annet ved at det er etablert flere boenheter i kjeller uten at det er omsøkt. Nå får kommunen medhold hos Statsforvalteren. (Foto: Bærum kommune byggesak)
Må bla opp rekordgebyr etter betent byggesak
Huseieren fikk ikke med seg at han fikk brev etter brev med dagsbøter i sin digitale postkasse, før beløpet kom opp i 800.000 kroner. Nå har Statsforvalteren avvist klagen fra mannen.
I august i 2020 omtalte Estate Nyheter at en huseier i Bærum var ilagt en tvangsmulkt på 800.000 kroner for å ha utført ulovlige tiltak på eiendommen sin. Byggesaksavdelingen fikk i 2019 et anonymt varsel om at huseieren i 60-årene var i ferd med å utføre byggetiltak som var søknadspliktige.
Byggesaksavdelingen sendte deretter et brev til huseieren, hvor de ba ham om en redegjørelse for tiltakene. Brevet ble sendt til mannen via Digipost, som er en digital postkasse.
Brevet ble ikke besvart, og kommunen fattet vedtak om pålegg om stans i arbeidene med øyeblikkelig virkning. Heller ikke dette brevet ble besvart, og kommunen varslet dermed om at de ville vurdere å ilegge tvangsmulkt hvis arbeidene ikke ble stanset.
Mulkten ble fastsatt 50.000 kroner som engangsbeløp, samt 5000 kroner per dag hvis overtredelsene fortsatte.
Men arbeidene blir ikke innstilt og kommunen får ingen tilbakemelding fra huseieren. Kommunen fortsetter deretter å sende brev til mannens digitale postkasse, og fatter i september 2019 vedtak om å iverksette dagbøtene på 5000 kroner med tillegg av tvangsmulkten på 50.000 kroner. Heller ikke dette brevet får mannen med seg.
I april 2020 er totalsummen på dagsbøtene og engangsmulkten kommet opp i 800.000 kroner. Denne gangen sender kommunen faktura til mannens vanlige postkasse på hans hjemmeadresse.
Da mannen åpner brevet, tar han kontakt med kommunen, og redegjør for at han aldri har brukt Digipost. Huseieren avviser kravet, og innhenter juridisk bistand. Kommunen svarer deretter med å sende saken over til Statsforvalteren – som nå har kommet til at Bærum kommune har sitt på det tørre.
- Vi slutter oss til kommunens vurderinger, skriver Statsforvalteren i en fersk avgjørelse. Statsforvalteren viser blant annet til en uttalelse fra Sivilombudsmannen, hvor det heter at «Det er viktig av hensyn til effektivitet og ressursbruk både for private parter og forvaltningen at fristene overholdes».
Statsforvalteren skriver at de er enig i at et pålegg om retting og ileggelse av tvangsmulkt i denne størrelsesorden «er inngripende for den det rettes mot».
Men:
- Vi er likevel enig i at klagers interesser i denne saken ikke kan sies å være av en slik art at de gjør at det er «særlig grunner» som gjør det rimelig at klagen blir prøvd. Vi enig med kommunen i at hensynet til kontradiksjon er ivaretatt. Klager fikk anledning til å kommentere forhåndsvarselet om pålegg om retting og ileggelse av tvangsmulkt i tiden fra han fikk det i hende på møtet med kommunen den 09.05.2019 til vedtak ble fattet 4,5 måneder senere. Det har videre gått rundt 8 måneder og 2 uker fra vedtaket ble gjort tilgjengelig for klager til det ble fremsatt en klage, skriver Statsforvalteren.
Det vises videre til kommunens vurdering, hvor det påpekes at «Klager har tatt en risiko ved å utføre omfattende arbeider på eiendommen uten først å undersøke om de var søknadspliktige. Han har også unnlatt å etterkomme kommunens oppfordring om å sette seg inn i bruken av Digipost for å sikre seg mot at ytterligere post forble ulest og har heller ikke på annen måte forsøkt å få kjennskap til saksstatus».
- Etter vårt syn reiser ikke saken prinsippspørsmål som forvaltningen er tjent med at det blir tatt stilling til. At det var grunnlag for å gi pålegg og tvangsmulkt i denne saken synes ikke tvilsomt rettslig sett. Det er ikke klare holdepunkter som tilsier at saken ville fått et annet resultat ved en eventuell klagebehandling.
Etter en konkret vurdering har også Statsforvalteren kommet til at det i denne konkrete saken ikke foreligger «særlige grunner» som gjør det rimelig at klagen blir prøvd.
- Vi er derfor enig med kommunen at vilkårene for oppfriskning av klagen er ikke oppfylt (…). Kommunens vedtak om avvisning av klage på vedtak om pålegg om retting og ileggelse av tvangsmulkt blir derfor stående, slutter Statsforvalteren i sitt brev.
