SAMSVARER IKKE: - Det at kommunen selv beholder merverdiavgiften, betalt av utbygger, samsvarer ikke med intensjonene bak fradrags- og justeringsreglene i merverdiavgiftsloven sammenholdt med formålet med kompensasjonsloven, sier advokat Trond Larsen, som har merverdiavgift som spesialkompetanse.
I utakt med intensjonene
Oslo kommunes standpunkt om selv å beholde merverdiavgiften betalt av utbygger, må ses som et brudd med intensjonene bak merverdiavgiftsregelverket.
Jeg har med interesse lest Hanna E. Marcussen (MDG), byråd for byutvikling i Oslo kommune, sine svar til Estate Nyheter og merknader til Thor Olaf Askjer, administrerende direktør i Norsk Eiendom.
Les også: Marcussen slår tilbake
Les også: – Marcussen mangler kunnskap
Når Oslo kommune selv er utbygger for offentlig infrastruktur følger det av kompensasjonsloven (lov om kompensasjon for merverdiavgift for kommuner og fylkeskommuner) § 3 at det ytes kompensasjon for merverdiavgift. Dette gjøres i praksis ved at kommunen fremmer krav om kompensasjon av merverdiavgift ved innsendelse av kompensasjonsoppgave seks ganger i året.
Kommunen vil beholde merverdiavgift utbygger har betalt for tiltak kommunen avkrever utbyggerNår kommunen skaffer seg den samme offentlige infrastrukturen gjennom utbyggingsavtale må utbygger, på samme måte som kommunen, betale merverdiavgift på byggearbeidene. Den offentlige infrastrukturen skal imidlertid, etter kommunens overtakelse, benyttes i kommunens kompensasjonsberettigede virksomhet. Det er her spørsmålet om merverdiavgiftsavtaler aktualiseres. Etter at justeringsreglene i merverdiavgiftsloven ble innført i 2008 har reglene vært praktisert slik at det har vært mulig for en utbygger å overføre justeringsretten blant annet til en kommune, noe Oslo kommune ikke tidligere har benyttet.
Les også: Estate-artikkel skaper ståhei i Oslo bystyre
Bestemmelsen Oslo kommune har krevd inntatt i utbyggingsavtaler innebærer at kommunen beholder justert merverdiavgift, det vil si merverdiavgift utbygger har betalt men ikke selv har kunnet gjøre fradrag for. Oslo kommune legger til grunn at i de tilfellene utbygger bidrar utover kravene i rekkefølgebestemmelsene vil det kunne fremforhandles merverdiavgiftsavtaler om kompensasjon til utbygger for betalt merverdiavgift i henhold til bystyrevedtaket av 12.11.2014.
I alle andre tilfeller beholder kommunen altså selv merverdiavgift som refunderes for offentlig infrastruktur bekostet av utbygger. Konsekvensen er at kommunen i tillegg til å få opparbeidet offentlig infrastruktur, betinger seg en kontantkompensasjon ved å beholde retten til kompensasjon for merverdiavgiften.
Kjernen i fradragsrettenFradragsreglene i merverdiavgiftslovens kapittel 8 har til formål å hindre kumulasjon (opphopning) av avgift på den avgiftsregistrertes hånd. Kjernen i fradragsretten er med andre ord at avgiftsregistrerte har fradrag for merverdiavgift på anskaffelser til bruk i virksomheten. Kompensasjonsloven, at det ytes kompensasjon for anskaffelser til bruk i kompensasjonsberettiget virksomhet, bygger på tilsvarende prinsipper.
Fradragsreglene og kompensasjonsreglene er i seg selv ikke tilstrekkelig for å hindre kumulasjon. I tillegg er justeringsregler innført fra og med 2008. Formålet med justeringsreglene er å gjenspeile fradragets omfang for kapitalvaren (tiltaket, eksempelvis offentlig infrastruktur) over tid.
Justeringsreglene er gitt anvendelse for kapitalvarer som brukes i kompensasjonsberettiget virksomhet. Finansdepartementet uttalte i forbindelse med innføringen av justeringsreglene at det var uheldig at avgiftsregelverket ikke hadde generelle bestemmelser som fordelte inngående merverdiavgift over tid, slik at fradraget (kommuner: kompensasjon) i størst mulig grad er knyttet til avgiftspliktige aktiviteter (kommuner: knyttet til bruken i kompensasjonsberettiget virksomhet).
Formålet med bestemmelsene er at fradragsføringen i størst mulig grad reflekterer kapitalvarens tilknytning til virksomheten over tid, og ikke bare tilknytningen på anskaffelsestidspunktet.
Les også: Utbyggingsavtaler og momskompensasjon
Intensjonene følges ikkeDet at kommunen selv beholder merverdiavgiften, betalt av utbygger, samsvarer ikke med intensjonene bak fradrags- og justeringsreglene i merverdiavgiftsloven sammenholdt med formålet med kompensasjonsloven. At lovgiver (Stortinget) ikke har gitt utbygger mulighet til å få kompensert merverdiavgift ved bygging av offentlig infrastruktur, som overtas av kommunen, legitimerer etter min oppfatning ikke kommunens standpunkt. I motsetning til Oslo kommune, har en rekke kommuner valgt en praksis i tråd med intensjonene bak regelverket slik at utbygger får refundert merverdiavgiften som kompenseres.
Trond Larsen er advokat i advokatfirmaet Schjødt
Les også: Langvarige utbyggingsavtaler kan være risikofylte
Les også: Timing av rekkefølgekrav
